'Eşcinselleri öldürmek caizdir!' - Sayfa 7

Evanjelique

Rahibe Mary Elizabeth Clark (doğum adı: Michael Clark) Tarihin ilk transseksüel (ameliyat olarak erkek iken kadın cinsiyetine geçen) rahibesidir. St. Elizabeth of Hungary Rahibeleri adıyla kendi kurduğu bir misyonu yürütmektedir. Not: LGBT (lezbiyen,gay,biseksüel ve transseksüel) kişiler için adanmışlık adına iyi bir örnek teşkil edebilir..

Biraz agir olacak ama bence bu bir sarlatanlik ornegi gibi. Tarihin ilk transeksuel rahibesi olmak da tarihte pek onemli bir tas degildir. Kendini transeksuel olmadan adasaydi daha iyi olurdu ornek olma acisindan.

Tarih adina kotu bir ornek. Muhtemelen de ilk olmak icin olunmus bir sey.

Yine de bilgi icin tesekkur.

huzurlu

trustedyou Evanjelique kardeş yorumlarınızı beğenerek okuyorum. Öte yandan bence kimsenin canını almaya kimse karar veremez durum ne olursa olsun bu Öğretmenimin öğretilerinden benim çıkarttığım anlamlardır. Aramızda bir yorum farkı olabilir saygı duyarım. Yorumlarıma göre değil idam cezası kimsenin kimseyi yargılama hakkı dahi yoktur. ''Yargılanmayın ki yargılanmayasınız. Çünkü hangi yargıyla yargılarsanız onunla yargılanacaksınız.'' Saygılarımla... Sevgili kardeşler, Bir yazı yetmiş beni silmenize :) Yargılamış, hüküm giydirmiş ve infaz etmişsiniz bile.. Oysa burada uzun zamandır yaziyorum. Biraz olsun beni tanıdığınızı sanırdım. Tek bir yazıya bunca tepki göstermenizi anlayamadım. Bir tek sevgili Evanjelique beni anlamış. Kendisine teşekkür ederim. Polimik olmaması için biribirine karışan-karıştırılan düşüncelerimi çok net ifadelerle ve ayrı ayrı ifade edeceğim. 1) Müslümanlığın Tanrı tarafından gönderildiğine inansaydım Müslüman olarak kalıırdım. Böyle bişeyi zaten savunmuyorum. 2) Müslümanlık, ortaya çıktığı dönemin sosyolojik gerekliliklerini içinde barındırır. 4 eş sandığınızın aksine çok çok eşlilikten çok eşliliğe iniştir. Yani aslında bir sınırlama getirmiştir. 3) Ben 4 eşliliği asla savunmam. Ama bir müslüman da dininin gereği illaki 4 kadınla evlenecek diye bir durum yoktur. 4) İslamı bilmediğimden tutun Hristiyanlığı bilmediğime kadar yazıp çizmişsiniz. Kimin neyi ne kadar bildiğini sadece Tanrı bilir. Bilgelik yarışında değilim. 5) Müslümanlık, budizm, şu bu... Tüm dinler insan icadıdır. Temelde iyiliği getirmeyi amaçlarlar. Hiçkimse mani dininden olduğu için ya da müslüman olduğu için kötü değildir. İnsan olduğu ve kurtarılmadığı için kötüdür ve mensup olduğu dinini de kendi kötülüğüne göre yorumlar. Sorun dinden ziyade insandadır. 6) Eşcinsel bir insanı öldürmek daha doğrusu herhangi bir insanı herhangi bir nedenle öldürmek tabiki korkunç bir günahtır. Bunu düşünmek bile günahtır. Rabbin verdiği canı yalnızca o alır. Bize verilen emir açıktır. ÖLDÜRMEYECEKSİN. 7) İdam cezasına gelirsek kişisel kararlarla insan öldürmekten bahsetmiyorum pek tabiki. Bu devletin hukuk sisteminde olabilecek bir cezadır. Ben de şahsen bir devletin hukuk sisteminde idam cezasının olması gerektiğine inandığımı söylüyorum. Bunun eşcinsellikle şunla bunla ilgisi yok. Evanjelique'nin anladığı gibi diğer büyük toplumsal suçlardan bahsediyorum. Ha şimdi çıkıp derseniz ki bir devletin hukuk sisteminde idam cezasının olması Hristiyan inancımıza aykırıdır. O zaman devletin tüm yasalarını Hristiyanlığa uygunluk açısından incelemeye açarsınız. Ki bunu yapan Şeriatçılar da aynısını yapıyorlar.. Bizim inancımız ise laik bir temele sahip olduğu için böyle bir iddada bulunmanızı inanın anlayamadım. Tekrar söylüyorum. Bir devletin hukuk sisteminde idam cezasının bulunması inancımıza ters değildir. İnancımız devletlerin hukuk sistemlerine müdahale etmez. Bilakis itaat etmemizi ister.. Şu anda bu ceza zaten yok. Bir vatandaş olarak olmasının daha doğru olduğunu düşünüyorum hepsi bu. Sevgili kardeşlerim, bana katılmayadabilirsiniz. Ama bu 7. madde benim şahsi görüşüm. İslam konumuz değil. Eşcinsel düşmanı, islam savunucusu ama islamdan anlamayan, adam öldürmeyi doğru bulan, İncili okumamış ve anlamamış bir insan olarak itham edildiğimi hissediyorum. Hristiyan bir kardeşinizi itham etmek en son Hristiyanlara yakışır. Lütfen bunu burda keselim. Yazılarınızın hedefi olmak beni üzüyor.. Esen kalın Huzurlu SİTE YÖNETİMİNİN BU MESAJA NOTU:Size karşı yazan bir kişiyi başka bir mesajda uyardık, İncil'in sadece Matta - dağdaki vaaz bölümlerini okumuş veya o bölümlere odaklanmış gibi görünmektedir. Ayrıca biraz da sivri hitabı vardır, bunları dikkate alınız lütfen. Biz yönetim olarak mesajlarınızda müdahale gerektirecek bir şey görmedik, lakin size olan hitaba rağmen gayet uygun bir dille düşüncelerinizi açıkladığınızı görüyoruz.

Site yönetiminin yorumlarını çok sivri bulmadım benim yorumlarıma sivri denilmesine rağmen. Herkes burada görüşünü belirtiyor ayrıca ben üslubumda huzurlu kardeşime karşı herhangi bir saygısızlıkta ve aşağılayıcılıkta bulunmadım böyle bir şeyi aklımdan nasıl geçirebilirim ki? Sadece Matta dağdaki vaaz bölümlerini okumadım size İncil'i okuyup okumadığımı dahi kanıtlamak zorunda değilim. Öte yandan huzurlu kardeşim ben bilgelik gösterisinde falan bulunmuyorum. Her dinde farklı yorumlar bulunmaktadır ve hepsine saygı duymamız gerekmektedir bu kadar mezhepin nedeni de tam olarak budur. Ben Hristiyanlığın her şeyden çok hoşgörü dini olduğunu düşünüyorum. Bu benim şahsi düşüncemdir. Ve bu konuda ki görüşümü sadece Matta dağdaki vaaz bölümüyle değil bir çok ayetle destekleyebilirim. Sizi hoşgörüsüz davranışlarınızdan dolayı uyarmak istedim. Yanlış anlaşılmak benim suçum değil artık kimseyi uyarmayacağım. Suçluluğum ve ya suçsuzluğum hiç önemli değildir sizleri kırdıysam özür dilerim.

Öte yandan huzurlu kardeşimin idam konusunda ki görüşlerini anlamakta zorlanıyorum. Sizinde dediğiniz gibi laik bir ülkede yaşıyoruz ve toplumsal faaliyetler kanunlar tarafından dolayı düzenleniyor. Adli merciiler ceza verme yetkisine sahp olan tek kurumlar olarak yükseliyor ama verdikleri cezalar her zaman bir çok tartışmaya neden oluyor. Çünkü ceza kanunlarının uygulaması zordur. Adli konularda bilgisiz olduğunuzu düşünüyorum. Hiç adliyeye girdiniz mi bir duruşma izlediniz mi? Örneğin hakaret tehdit gibi suçların cezalandırılması salt şahit beyanlarına dayanmaktadır. Soruyorum şimdi önceden hiç yalancı şahitlik diye bir şey duymadık mı? Öte yandan delil sayılan parmak izi DNA testi vs. kesin sonuçlar vermemektedir %lerle ölçülen olasılıklar vermektedir %99'un bir olasılık olduğu doğrudur ama %1de bir olasılıktır hakimler hep %99'u seçmek zorunda kalıyorlar haklı olarak. Parmak izi DNA testi balistik raporlar vs. Adli Tıbbın alanına girmektedir ve bunların incelenmesi sırasında bir çok sorunlar çıkmaktadır. Kısaca söylemem gerekirse iddia edilen suçlar vs. vs. şahit beyanı ile ispatlanamaz adli tıptan raporlarla ispatlanamaz dahil hakim sadece olasılıklar üzerinden karar vermektedir.
Ayrıca ıslah evlerinde ıslah sağlanamamakta çocuklar daha çok suç potansiyeline sahip bir biçimde dışarı salınmaktadır. Yani insanları suçlamadan vs. önce lütfen düşününüz. İncilden verdiğim ayetler yetersiz kaldıysa Victor Hugo'nun Sefiller isimli kitabını okumanızı rica ederim. Umarım oradaki Digne piskoposu size örnek oluşturur.
Daha detaylı girmek istemiyorum olaya isteyen arkadaşlar inceleyebilirler.

Huzurlu kardeşim seni üzdüysem özür dilerim.

Saygılarımla...

SİTE YÖNETİMİNİN BU MESAJA NOTU: Sürekli olarak başka insanlara yönelik suçlayıcı cümleleriniz bulunuyor. Bundan hoşnut DEĞİLİZ.

Sizinle aynı düşünmeyen kişilere karşı dolaylı yoldan kırıcı olmaktasınız. Bundan hoşnut DEĞİLİZ.

Sürekli olarak karşınızdaki kişiye yönelik hitapta bulunmaktasınız, bu tartışma kurallarında yapılan mantık hatalarından birisidir. Lütfen İDDİALARA VE İFTİRALARA CEVAPLAR >> SAVUNMA bölümündeki "tartışmalarda yapılan mantıksal hatalar" isimli konuyu inceleyiniz.

Eğer bir düşünceye katılmıyorsanız "kişinin kişiliği"ne yönelik yazmak yerine kişinin düşüncesine cevap olabilecek, mantıksal veya her hangi şekilde destekleyerek mesaj gönderiniz.

ClaudeFrollo

Evanjelique Rahibe Mary Elizabeth Clark (doğum adı: Michael Clark) Tarihin ilk transseksüel (ameliyat olarak erkek iken kadın cinsiyetine geçen) rahibesidir. St. Elizabeth of Hungary Rahibeleri adıyla kendi kurduğu bir misyonu yürütmektedir. Not: LGBT (lezbiyen,gay,biseksüel ve transseksüel) kişiler için adanmışlık adına iyi bir örnek teşkil edebilir.. Biraz agir olacak ama bence bu bir sarlatanlik ornegi gibi. Tarihin ilk transeksuel rahibesi olmak da tarihte pek onemli bir tas degildir. Kendini transeksuel olmadan adasaydi daha iyi olurdu ornek olma acisindan. Tarih adina kotu bir ornek. Muhtemelen de ilk olmak icin olunmus bir sey. Yine de bilgi icin tesekkur.

Katılıyorum.

Saygılarımla...

Dinlere saygı duymalıyız demişsiniz.

Beni öldürmeye teşvik eden, bana sapkın diyen bir dine saygı duyuyorum demek yalan söylemek olur. Gerçekçi olmak gerek...

[quote=trustedyou;359517][quote=ClaudeFrollo;359512]

Evanjelique

Rahibe Mary Elizabeth Clark (doğum adı: Michael Clark) Tarihin ilk transseksüel (ameliyat olarak erkek iken kadın cinsiyetine geçen) rahibesidir. St. Elizabeth of Hungary Rahibeleri adıyla kendi kurduğu bir misyonu yürütmektedir. Not: LGBT (lezbiyen,gay,biseksüel ve transseksüel) kişiler için adanmışlık adına iyi bir örnek teşkil edebilir..

Bu ornek sapkinlik ve duzensizlik belirtisidir.

Rahibelik cok degerli bir kurumdur ve yalnizca kadinlar rahibe olabilir.

Sahsin Katolik Kilisesi ile baglantisi yoktur, zaten Katolik Kilisesi boyle bir duruma izin vermez.

Erkekler bu cesit bir Tanri ya adama yapacaklarinda Frater ya da Monk (Kesis) ya da Papaz olurlar. Bu sekilde hayat surmeye karar vermis kisi de hemen bunlardan biri olmaz, kisi belirli bir sure sinanacaktir, disiplin gereklidir.

Esenlikler