Elçilerin iman açıklaması - Sayfa 2

Sevgili Vera,

Mür adlı üyemiz Elçilerin İman Açıklamasını alıntıladı; bu kanun İznik Konsili'nde onaylanan iman kanunundan farklıdır. Görüldüğü gibi, Elçilerin (Havarilerin) İman Açıklaması oldukça sade ve kısadır. Buna karşılık İznik İman Kanunu olarak bilinen açıklama son derece detaylıdır ve Tanrıbilimsel terimler içerir.

Elçilerin İman Açıklaması, Hristiyan inancının temellerini içerdiğinden, özellikle dördüncü yüzyıldan önce ortaya çıkan sapkın öğretiler ve onların yandaşları kendi inançlarının da Elçilerin İman İkrarı ile uyumlu olduğunu iddia ediyorlardı. Örneğin, Arius'a göre Oğul Logos, Tanrı ile aynı öze sahip değildi. Arianizm temelde Logos'un Tanrı'dan doğduğunu değil de Tanrı tarafından yaratıldığını savunduğu için Elçilerin İman Açıklaması'nda geçen "biricik Oğul" tanımlamasını farklı bir şekilde yorumluyordu. Bu sebeple, İznik Konsili Arius'un öğretilerini sapkın ilan edip mahkum ettiğinde, buna benzer yanlış öğretilerin ve yorumların önünü kesip evrensel Kilise'nin doktrinini resmi olarak formüle etmeyi gerekli görmüştür. Bunun sonucunda, Elçilerin İman Açıklaması'nda geçen "Yeshua'nın Rab ve Tanrı'nın biricik Oğlu" olduğu öğretisine aşağıdaki ifadeler eklenmiştir:

"Tüm asırlardan önce Baba'dan doğmuş" (Arius: Tüm asırlardan önce Baba tarafından yaratılmış)

"Baba ile aynı özde olan" (Arius: Baba'dan farklı bir öze sahip)

"Işıktan Işık, gerçek Tanrı'dan gerçek Tanrı olan" (Arius: gerçek Tanrı değil; sadece Tanrılaşmış bir insan)

"Her şeyin aracılığıyla yaratıldığı" (Arius: İlk yaratılan)

moderator5

Elçilerin İman Açıklaması İznik İman Açıklaması - (325) (Elçilerin İman İkrarı'nın İznik Konsilinden sonraki halidir.)

Sevgili moderatörüm ben bunları okudum. Ama sorumu eksik sordum sanırım. Anlamaya çalıştığım aradaki fark. Okuyorum ama temel bir farklılık göremiyorum. Ama eski tecrübelerimden de biliyorum bazen bir kelime bile büyük bir anlam değişikliğine neden olabiliyor. fark edemediğim fark için yardım istemiştim. Çünkü şimdiye kadar okuduğum ve edindiğim bilgiye göre İznik 'de toplanan 1. konsil 12 havarinin öğretisine aykırı bir karar almamıştır. O yüzden elçisel ve evrensel demiyor muyuz? Sanırım ya yanlış anlıyor ve soruyorum yada görmüyorum . Rab'bim gözlerimi ve kalbimi açsın Anlamam için ellerimi tutsun İsa Mesih adıyla Amin

Yönetim Notu: Bir önceki mesajınızın içindeki dipnotu başka bir yöneticimiz yazmıştır, eğer cevap verecekse o size cevap yazacaktır.

Theophilos

Sevgili Vera, Mür adlı üyemiz Elçilerin İman Açıklamasını alıntıladı; bu kanun İznik Konsili'nde onaylanan iman kanunundan farklıdır. Görüldüğü gibi, Elçilerin (Havarilerin) İman Açıklaması oldukça sade ve kısadır. Buna karşılık İznik İman Kanunu olarak bilinen açıklama son derece detaylıdır ve Tanrıbilimsel terimler içerir. Elçilerin İman Açıklaması, Hristiyan inancının temellerini içerdiğinden, özellikle dördüncü yüzyıldan önce ortaya çıkan sapkın öğretiler ve onların yandaşları kendi inançlarının da Elçilerin İman İkrarı ile uyumlu olduğunu iddia ediyorlardı. Örneğin, Arius'a göre Oğul Logos, Tanrı ile aynı öze sahip değildi. Arianizm temelde Logos'un Tanrı'dan doğduğunu değil de Tanrı tarafından yaratıldığını savunduğu için Elçilerin İman Açıklaması'nda geçen "biricik Oğul" tanımlamasını farklı bir şekilde yorumluyordu. Bu sebeple, İznik Konsili Arius'un öğretilerini sapkın ilan edip mahkum ettiğinde, buna benzer yanlış öğretilerin ve yorumların önünü kesip evrensel Kilise'nin doktrinini resmi olarak formüle etmeyi gerekli görmüştür. Bunun sonucunda, Elçilerin İman Açıklaması'nda geçen "Yeshua'nın Rab ve Tanrı'nın biricik Oğlu" olduğu öğretisine aşağıdaki ifadeler eklenmiştir: "Tüm asırlardan önce Baba'dan doğmuş" (Arius: Tüm asırlardan önce Baba tarafından yaratılmış) "Baba ile aynı özde olan" (Arius: Baba'dan farklı bir öze sahip) "Işıktan Işık, gerçek Tanrı'dan gerçek Tanrı olan" (Arius: gerçek Tanrı değil; sadece Tanrılaşmış bir insan) "Her şeyin aracılığıyla yaratıldığı" (Arius: İlk yaratılan)

sevgili kardeşim Rab Seni her daim bereketlesin.
Konu açıldığından beri nerede farklı bir şey algıladım diye defalarca iznik konsilini okumakdan ve anlamadığım yer neresi diye soru sormakdan bir hal olmuştum :) Çünkü ben elçilerin iman açıklaması ile iznik konsilinde acıklanan iman açıklamasını bir bütün olarak görüyorum . Sapkın görüşleri engellemek adına iman ikrarına ilaveler yapıldığını biliyorum. Ama bu ilavelerin ilk iman ikrarının saf halinin korunabilmesi için yapıldığını ve ilkinin özünü koruduğunu düşünür ve iman ederim. Nerede ise farkli bir belge var da ben onu okumadım mı diye düşünmeye başlıyacaktım ki şimdi yazını okudum. :) ilk yazımda sadece basitce anlatmaya çalışmıştım ( netlik kazanmıştır) ifademde farklı görüşler dışarıda bırakılmıştır ı anlatmaya çalışıyordum . Yardımcı olmak için cevap veren her kardeşime ama en cok sana Theophilos binlerce teşekkür ederim... Rab gecenizi aydınlatsın

Sevgili Vera,

Her şey netlik kazandığı için ben de çok mutluyum; zira yardımcı olmaya çalışırken kafa karışıklığına sebebiyet vermek istemem. İlgine ve iyi dileklerine teşekkürler.

Rab sana da ışık versin ve kurtuluş sevincini daim kılsın.

Theophilos

Sevgili Vera, Her şey netlik kazandığı için ben de çok mutluyum; zira yardımcı olmaya çalışırken kafa karışıklığına sebebiyet vermek istemem. İlgine ve iyi dileklerine teşekkürler. Rab sana da ışık versin ve kurtuluş sevincini daim kılsın.

sevgili kardeşim aslında kafa karışıklığı tamami ile okuduğumu yanlış algılamamdan oldu.

Theophilos

İznik İman Açıklaması, Havarilere atfedilen eski ve yalın iman açıklamasına çeşitli sapkınlıkları hedef alan cümlelerin ve ifadelerin eklenmesiyle oluşmuştur ve bu nedenle daha uzun ve detaylıdır.

ben buradaki cümleyi tam tersi anladım. :( hepinizi yordum farkındayım ama çok teşekkür ederim