Tevrat, Zebur, İncil ve Kur'an ile ilgili bazı yanlış bilgiler

Yaygın iddia1:"isa'ya indirilen incil olmayıp havariler tarafından yeniden yazılmıştır" "isa'ya indirilen incil" diye birşey yoktur...zira İsa Mesih e gökten kitap indirilmemiştir İsa'nın kendisi zaten "yaşayan vahiydir" ve hristiyanların inancına göre ve incil de bildirildiği üzere isa "Tanrı'nın sözü" dür.bir bakıma "canlı vahiydir"...İsa Mesih in havarilerine ölümünden önce "kutsal ruh size herşeyi öğretecek" şeklinde açıklaması vardır ve incil de bildirlidiği üzere incil onu yüz yüze görmüş havarileri(Matta,Yuhanna, Petrus,Pavlus,Yakup) ve bu havarilerin öğrencileri tarafından "kutsal ruh" un esinlemesiyle yazılmıştır...(organik esinleme)

Yaygın iddia2: "incil tahrif edilmiştir" bu iddia özellikle çoğu müslümanlar tarafından Kuran a uymayan bölümlerden konu açıldığında gündeme gelir en eskisini ms125 yılına tarihlemenin mümkün olduğu yaklaşık 24000 tane değişik zamanlarda yazılmış değişik çevirilerde incil dökümanı/belgeler/parçalar vardır ve bazı öğretişlerle ilgili olmayan kelimelerin değişik şekilllerde söylenmesi ve bazı isim değişiklikleri dışında aralarında hiçbir fark yoktur...
şöyle ki,bu çeviriler ve değişik dökümanlar/belgeler/parçaların hepsi KELİMESİ KELİMESİNE karşılaştırıldığında şu "birebir uygunluk" oranları elde edilir:

matta: %97.1
markos: %95 (Markos un son bölümü bazı el yazmalarında bulunmaz bulunmayan el yazmalarının dikkatle incelenmesi sonucu sanki buradaki yazıların okunmayacak derecede silinmiş olduğu görülür daha sonraki el yazmalarında bulunur)

luka: %97.3
yuhanna: %96.9
elçilerin işleri: %97.4
romalılar: %96.4
1. korintliler: %98.5
2.korintliler: %96.9
galatyalılar: %98.4
efesliler: %98.1
filipililer: %97.8
kolosililer: %97.9
1.selanikliler: %98.2
2.selanikliler: %98.5
1.timotililer: %98.6
2.timotililer:%99
titus:%99.2
filimun:%98.2
ibraniler:%98.3
yakup:%98.4
1.petrus:%96.2
2.petrus:%96.3
1:yuhanna:%98.6
2.yuhanna:%97.1
3.yuhanna:%98.6
yahuda:%97.8
esinleme:%98.7

ayrıca İsa'nın aslında kim olduğuyla ilgili ve çarmıha gerilişiyle(ölümüyle) ilgili tevrattan özellikle yeremya ve işaya(yeşaya) bölümlerinde birçok ayrıntılı önbildiri bulunur.Tevratın bu kitapları isa'dan yaklaşık 700 yıl önce yazılmıştır...ayrıca mö1300 lü yıllarında yazılan tevratın ilk beş kitabında da bazı önbildiriler bulunabilir

yaygın iddia3:"pavlus hristiyanlık dinini neo plantonculuğa dönüştürmüştür ve isa'yı tanrılaştırmıştır çarmıh masalını uydurmuştur"

Pavlus İsa Mesih in bir havarisidir.üstelik İsa ile ilgili bazı özellikleri(ya da nitelikleri) Pavlus tan yüzyıllar önce yazılmış Tevrat ta bulmak mümkündür...ayrıca İsa nın bütün havarileri İsa Mesih in doğasına açıkça değinmişlerdir...neo platon culuk ise ms200 yılından sonra ortaya çıkmıştır oysa Pavlus 60 lı yıllarda yazmıştır!

yaygın iddia4:"eskiden roma imparatoru konstantin zamanında bazı putperest inançlar hakimdi hristiyanlık ise roma imparatoru konstantin tarafından ya da onun devrinde biri tarafından hristiyanlığın hızlı yayılması için değiştirilmştir üçlü birlik çarmıh gibi kavramlar eklenmiştir"

konstantin ms272 yılında doğmuştur ve ms313 yılında hristiyanlığa ilgi duymaya başlamıştır..incil in yazımı ise ms100 yılına kadar zaten tamamlanmıştır! dahası elde ms300 yılına ve ondan öncelerine ait çok önemli orijinal incil dökümanları vardır! ayrıca incilden yüzyıllar önce yazılmış Tevrat ta incil deki bazı öğretiler bulunabilir.

yaygın iddia5:"iznik konsilinde İsa nın tanrılığı oy birliğiyle kabul edilmiş yüzlerce incil arasından 4 tanesi seçilmiştir" (Da Vinci nin şifresi adlı kitapta da dile getirilmiş bir iddia)

öncelikle isa'nın tanrılığı konsillere değil tevrata ve incil e dayanır..incil in yazımı ms100 yılına kadar tamamlanmıştır iznik konsili nin tarihi ise ms325/382 yıllarındadır...
"yüzlerce incil" diye birşey yoktur...incil ms100 yılına kadar yazılmış ve "bundan sonra ortaya çıkabilecek sapık inanışlardan ve öğretilerden kaçınınız" gibi bir uyarıda da bulunmuştur zira 2. yüzyılda sapık öğretileri(gnostisizm vs) yaymaya ve sahte inciller yazmaya kalkışanlar olmuştur...bunlar tabi ki "yüzlerce" değildir ve hristiyanlığın hiçbir döneminde "incil" olarak kabul edilmemiştir...ayrıca iznik konsilinde "incil seçimi" yapılmamıştır..ms250 yıllarında ortaya çıkan arianizm denen bir inanç tartışılmıştır ve bu inancın incile uymadığı belirtilmiştir ayrıca kutsal kitaba dayalı öğreti resmileştirilmiştir...

yaygın iddia6:"üçlü birlik iznik konsilinde kabul edilmiştir,Kutsal Kitap ta üçlübirlik diye bir kelime yoktur"

Kutsal kitap ta "üçlü birlik"(trinity) kelimesinin olmadığı doğrudur fakat şaşırtıcı kısım kutsal kitap ta "kutsal kitap" diye bir kelime de yoktur! Ayrıca ne Kutsal Kitap ta ne de Kuran da "Tek Tanrıcılık" diye bir ifade de bulunmaz bunu ayetlerden anlarız bir kutsal kitabın tamamı iyice araştırılıp incelenerek üçlü birlik öğretisine ulaşılır mesela incil "üçlü birlik" demez de "baba,oğul,kutsal ruh" der...iznik konsilinde ve daha sonraları sadece kutsal kitap taki öğretinin adı konmuştur...yoksa bir öğreti yoktan var edilerek "icat" edilmemiştir!

yaygın iddia7: “incil de bir sürü çelişki vardır”

incil de çelişki yoktur...fakat biri a olayını çok detaylı anlatır b olayını yüzeysel olarak geçer başkası b olayını çok geniş şekilde anlatıp a olayını hiç anlatmayabilir...ayrıca aslında çelişki diye iddia edilen ayetler kutsal kitap üzerinde çalışıp teolojik bilgi artırılarak rahatlıkla ve mantıklı şekilde açıklanabilmektedir.

yaygın iddia8: “barnaba incili gerçek incildir”

barnabas inciline ait 15. yüzyıldan eskiye giden tek bir döküman bulunamamıştır.ayrıca ilk kilise babaları tarafından hiçbir alıntıya rastlanılmamaktadır bir de barnabas incili nin “barnaba nın mektubu” ile karıştırılmaması gerekir zira “barnaba mektubu” nun yazarı bir hristiyandır...
barnabas incili nin içeriği ile ilgili dil uzmanlarının incelemeleri sonucu 15. yüzyıla ait bir eser olduğu kanıtlanmıştır.ayrıca barnabas incili bazı konularda kuran ile açıkça çelişmektedir zira barnabas incili isa yı mesih kabul etmez,muhammedi eder.fakat kuran da İsa birçok yerde “mesih” olarak geçer ve kabul edilir.

yaygın iddia9:Tevrat tahrif edilmiştir

Tevrat ın tahrif edildiğini söylemek eldeki kanıtlara aykırıdır çünkü elde mö yılardan yani İSA DAN ÖNCEKİ YILLARDA VE ONUN DÖNEMİNDEN KALMA ölü deniz el yazmaları vardır...bunlar tevrat ın çok büyük bir bölümünü içerir...bugünkü tevrat ile kelimesi kelimesine karşılaştırıldığında %95 gibi bir uyum gösterir.yani eğer tahrif edilmiş olsaydı isa bunları zaten düzeltirdi fakat tam tersine onaylamıştır! aradaki %5 lik fark bazı isim farklılıkları numara farklılıkları,bazı ifadelerin söyleniş biçimleri ve öğretişle ilgili olmayan isim farklılıklarından kaynaklanır ayrıca tevrat ın ilk 5 kitabı musa tarafından yazılmıştır...fakat eldeki kanıtlara göre musa bu ilk 5 kitabı yazıcılarına yazdırmıştır.yani musa söylemiş yazıcıları yazmıştır.musa ölünce de ölümü ve ilgili yazı muhtemelen ilgili başka biri tarafında eklenmiştir.

Yaygın iddia 10: Elimizde Muhammed in döneminden kalma Kuran el yazmaları vardır..

"Muhammed in döneminden kalma el yazması" bügün hiçbir yerde bulunamaz çünkü Osman zamanında birçok Kuran "versiyonu" imha edilmiştir ve versiyon sayısı 1 e indirilmiştir...
Osman ın bu Kuran versiyonu (yani elimizdeki Kuran) nun en eski 3 tane ana el yazması vardır

1)İngiltere de Londra da "British Museum" da bulunan Kuran el yazması MS 790-810 yılları arasında yazılmıştır en eski Kuran el yazmasıdır

2)İstanbul da Topkapı daki el yazması. Bu el yazmasının üzerinde çalışılmasına izin verilmemektedir(nedeni bilinmiyor)

3)Taşkentteki el yazması.

Bunlar dışında birkaç tane parça parça MS 780 yıllarına ait Kuran parçaları vardır.
Yani en eski Kuran el yazması parçaları Muhamed in ölümünden 150- 200 yıl kadar sonraya tarihlenebilmiştir.Üsteli k bu el yazması Osman ın belirlediği Kuran versiyonudur(yani bire indirilen)
Ayrıca günümüzde Kuran ın bazı değişik Arapça versiyonları bulunmaktadır bunlar arasında farklılıklar olduğu bilinmektedir (Gerçi hepsi de Osman ın belirlediği versiyondur) İşte bunlardan bazıları:


-"Warsh" ın versiyonu
Kullanıldığı yerler: Cezayir,Fas,Tunus un bir kısmı,Afrika nın batısı ve Sudan


-"Qualun" versiyonu:

Kullanıldığı yerler:Libya,Tunus un büyük bir kısmı ve Katar



-Al-Duri versiyonu:

kullanıldığı yerler:Afrika nın batısı ve Sudan ın bir kısmı


"Hafs" versiyonu:

Müslüman dünyasının genel olarak kullandığı kitap budur...

Ayrıca bugün genel olarak kullanılan "Hafs" versiyonunda bazı Arapça gramer hatalar vardır.


Sonuçta müslümanların "İncil tahrif edilmiştir fakat Kuran Muhammed ten günümüze tek bir harf bile değişmeden gelmiştir Muhammed in zamanında kelimeler ve herşey nasılsa günümüzde de öyledir Kuran ın bugünkü Arapça çevirisi %100 Muhammed in zamanındaki gibidir sözü bir abartıdan ibarettir ve gerçekleri yanstımamaktadır

http://www.islamacevap.net/index.php...d=46&Itemid=66

bilgilerin için teşekkürler

Sonuçta müslümanların "İncil tahrif edilmiştir fakat Kuran Muhammed ten günümüze tek bir harf bile değişmeden gelmiştir Muhammed in zamanında kelimeler ve herşey nasılsa günümüzde de öyledir Kuran ın bugünkü Arapça çevirisi %100 Muhammed in zamanındaki gibidir sözü bir abartıdan ibarettir ve gerçekleri yanstımamaktadır"

Şu kesindir ki çoğu semavi dinin kaynaklarının aslı veya aslına çok yakın örneklerinin nasıl korundukları veya onların orjinali olup olmadığı değiştirilip tahrip edildiği konusu biraz muamma.Yaradan da başka bunu fazla kişinin de bildiğini sanmıyorum.Kuran-Kerim'in tam niteliğiyle korunduğu kanısı müslümanlarca kitabın içinde yazan ve Yaradanın ant içtiği " kıyamete kadar koruyacağı" hakkındaki vahiylerden kaynaklanmaktadır ve toplumun güçlü bir kısmı buna inanmakta.Kuranın aynı kalmasının İncil veya tevrat göre olasılığı biraz daha yakın çağ olması üzere ihtimaldir.Lakin Kuran gibi bir kitabın bilim dünyasınca da kanıtlanmış ve tasvip edilmiş olduğu tüm dünya tarafından bilinmektedir.Ama bu durum İncil veya Tevrat için hala sorularda kalmaktadır çünkü net sonuç veya delillere ulaşılamamaktadır.Çünkü İncilin yazıldığı dillerin arasındaki çeviri ve yazar farklılıkları da bunu biraz daha arttırmıştır.Aynı şey Tevrat içinde geçerli ve Kaybolan tabletlerle de alakalıdır.

SİTE YÖNETİMİNİN BU MESAJA NOTU: Ne de güzel çamur atmaktasınız, eğer kör iseniz yapabileceğimiz bir şey yoktur ama sadece bu site içinde bile Tevrat, Zebur ve İncil ile ilgili "bilimsel, arkeolojik" veriler bulunmaktadır, üstelik hristiyan olmayan kaynaklardan, oysaki sizin şu iddianız tamamen yanlıştır: "Lakin Kuran gibi bir kitabın bilim dünyasınca da kanıtlanmış ve tasvip edilmiş olduğu tüm dünya tarafından bilinmektedir." BU kanıtlanmış ve tasvip edilmiştir diyerek yalan söylediğiniz o "bilim" dünyası kanıtlarınızı ortaya koyabilirseniz seviniriz, ha siz kanıt koyamıyorsanız biz "yakılmış" kuran nüshalarından bahsedebiliriz.

"Lakin Kuran gibi bir kitabın bilim dünyasınca da kanıtlanmış ve tasvip edilmiş olduğu tüm dünya tarafından bilinmektedir." Hayatımda bu kadar komik bir şey duymadım. Bu bir yalandır, safsatadır, sürekli temcit pilavı gibi müslümanlar tarafından gevelenir. Oysaki kendi hadis kaynakları bile kuran nüshalarına güveni sarsmaya yeter.

Ha tabi müslümanlar Kuran'ın orjinalinin eldeki ile farklılıkları ortaya çıkmasın diye yakıldığını yine İslami kaynaklardan ortaya koyan eski müftüleri sokak ortasında kurşunlarsanız kolay kolay kimse çıkıp gerçekleri söylemeye cesaret edemez.

Kuran çevirilerine gelince, çok eskiye gitmeye gerek yok, hatta Türkiye tarihine bakalım, 28 Şubat öncesi ve sonrası, aynı ilahiyatçının iki çevirisi arasında bile farklılıklar vardır. Hristiyanların çevirilerine laf söylemeye çalışanlar önce kendi kapılarının önündekileri temizlemelidirler.

Üstelik hristiyanlıktaki İncil çevirilerinde çeşitli çeviri türleri vardır, farklı çeviri türlerini alıp birbiri ile karşılaştırıp hristiyan çevirilerine kara çalmaya çalışanların niyeti bellidir. Ben de Kuran'ın bir İngilizce bir de farklı türdeki Türkçe çevirisini alıp, daha sonra da karşılaştırma yapıp çevirilerde çelişki var diyebilirim ama bu benim kendi kendimi kandırmam, kendi kendimi tatmin etmem ya da kendi kendime küfretmem gibi birşey olur. Forumda çeviri türleri üzerine de bilgi vardır...

İncil ile ilgili size şunu söyleyelim, dünya üzerindeki TÜM eski İncil nüshaları yok olsa, yakılsa, elimizdeki İncil'in %96,9'u "sadece" eski kilise babalarının yazışmalarından elde edilebilmektedir! Diğer hristiyan kaynakları ve hristiyan olmayan kaynakları saymıyoruz üstelik!

Yanlış anlamayın ama çok hafif bir çamur atma olmuş :(

http://www.hristiyan.net/mcdowell/2.htm
http://www.hristiyan.net/mcdowell/3.htm
http://www.hristiyan.net/mcdowell/4.htm

Eğer İncil tarihsel ve arkeolojik olarak güvenilir bir kitap/belge değilse, dünya üzerinde hiç bir belge güvenilir değildir, bakın tekrar ifade edeyim, HİÇ BİR BELGE güvenilir değildir;

Alıntı:

YAZAR KİTAP YAZIM TARİHİ EN ESKİ KOPYA ZAMAN BOŞLUĞU KOPYA ADETİ Homer İlyada M.Ö. 800 C. M.Ö. 400 C. 400 sene 643 Herodotos Tarih M.Ö. 480-425 C. M.S. 900 C. 1.350 sene 8 Thucydides Tarih M.Ö. 460-400 C. M.S. 900 C. 1.300 sene 8 Eflâtun M.Ö. 400 C. M.S. 900 C. 1.300 sene 7 Demostenes M.Ö. 300 C. M.S. 1100 C. 1.400 sene 200 Sezar Galya Savaşları M.Ö. 100-44 C. M.S. 900 C. 1.000 sene 10 Livy Roma Tarihi M.Ö. 59 – M.S. 17 (kısmen) 4. yy. çoğunluğu 10. yy. C. 400 sene C. 1.000 sene 1 kısmi 19 kopya Takitus Tarihsel Olaylar M.S. 100 C. M.S. 1100 C. 1.000 sene 20 Pliny Secundus Natürel Tarih M.S. 61-113 C. M.S. 850 C. 750 sene 7 Yeni Antlaşma M.S. 50-100 C. 114 (parçacık) C. 200 (kitap) C. 250 (Y.A. büyük kısmı) C. 325 (Y.A.tamamı) + 50 sene 100 sene 150 sene 225 sene 5366 Yeni Antlaşma kitaplarının, sonuç olarak ortaya çıkan metni konusunda şüpheci olmak demek, bütün klâsik edebi eserlerin kabul edilemez bir duruma düşmesi demektir, çünkü eski çağlardan kalan belgelerin hiçbiri, Yeni Antlaşma kadar iyi bir kaynakça ile desteklenmemiştir. -JOHN WARWICK MONTGOMERY

Bakın sayın yurttaşım, beni yanlış algıladınız veya bu benim kendimi tam ifade edmemem de kaynaklanmış olabilir.Kastım İncil veya Tevratın doğru olmadığı veya tamamiyle kaybolup değiştirildiği gibi bir sizin deyimniz ile "çamur atmak" ve Kuranı paklmak istemedim.Hak dini olan bu üç dinin olası karşılaşmış zaman nedeniyle uğramış hasarı belirtmek ve netliğinin kimsenin tam olarak bilemeyeceğini dile getirmek istedim.Siz eskilerden şöyle geldi böyle geldi diyorsunuz ama kim emin ki tam niteliğinin korunduğunu aynı şey Kuran için de geçerelidir.Önemli olan var olanı korumak sahiplenmektir.

"Kuranın bilim dünyasınca tasvipi" kelimeme gelirsek bahsetmek istediğim nokta Kuranda anlatılan evrenin yapısı,doğa dengesi,insan anatomisi,insanlar arasında ki ilişkilerin günümüzde hiçbir din etkisi altında kalmadan keşfedeb bilimle örtüştüğünü belirtmek istedim.(Bu demek değildir ki İncil veya Tevrat akla bilime uymuyor.(bunu böyle anlmanız bile şaşırtıcı)İncil veya Tevrattaki verilerle araştırmalar halen devam ediyor insanlar somut deliller buluyor ama bazen ucu açık şeyler kalabiliyor.

*

*"Gökyüzünü korunmuş bir tavan kıldık; onlar ise bunun ayetlerinden yüz çeviriyorlar." (Enbiya Suresi, 32)

O, biri diğeriyle 'tam bir uyum' (mutabakat) içinde yedi gök yaratmış olandır. Rahman (olan Allah)ın yaratmasında hiçbir 'çelişki ve uygunsuzluk' (tefavüt) göremezsin. İşte gözü(nü) çevirip-gezdir; herhangi bir çatlaklık (bozukluk ve çarpıklık) görüyor musun? (Mülk Suresi, 3)
İnsan bir baksın, hangi şeyden yaratıldı? (Tarık Suresi, 5)
Bakmıyorlar mı o deveye; nasıl yaratıldı? Göğe, nasıl yükseltildi? Dağlara; nasıl oturtulup-kuruldu? Yere; nasıl yayılıp-döşendi? (Gaşiye Suresi, 17-20)

Amacım Kuran'ın reklamını yapmak kesinlikle değil ama bizler gibi bu kadar çok şey bilip de yazan kardeşlerimizin bazen neden durup düşünmediklerini merak ediyorum.Bize verileni değerlendirip etrafımızdaki olayları veya hadiseleri de kendi içimizde yargılamamız gerektiğine inanıyyorum.Saygılar( sözlerimin kimseyi incitmesini istemem ve bir de kişilerinin düşüncelerine saygı duyulmuyorsa bunları aşağılayıcı değil uyarı biçiminde yapılmasını isterdim)

SİTE YÖNETİMİNİN BU MESAJA NOTU:Siz her halde sadece müslüman kaynaklardan araştırmaktasınız. Bizler hristiyan ve hristiyan olmayan kaynaklardan, ayrım yapmadan her konuda bilgi ediniyoruz. Kuran'da da bilimsel mucize değil bilimsel çelişkiler, basit matematik hataları olduğunu biliyoruz. Eğer araştırmak isterseniz google'a girip "kurandaki matematiksel hatalar" diye yazıp karşınıza çıkan şeyleri okuyabilirsiniz. Böylece bilimsel hatalar ile karşılaşabilirsiniz.

Diğer taraftan hristiyan inancında yorum bilimi denen birşey vardır. Ayetlerin yorumlanmasının kendi içinde kuralları vardır. Alıntıladığınız Kuran ayetlerine gelince bunlar zaten Zebur'daki birçok ayete benzer, bu tür şeyler zaten Kutsal Kitap'ın içinde yazmaktadır, Kuran zaten bahsedilmiş olan şeylere benzer şeylerden bahsetmiştir. Eğer ortada bir mucize varsa bu zaten Zebur'a ait olur.

Diğer bir nokta ise bilimsel gerçeklerden bahseden bilim kitapları vardır, ancak bunları ruhumu kurtarsın veya beni mutlu etsin diye okuyamam. Açıkçası İslami ülkelere, İslami rejimlere baktıktan sonra bilimsel mucizelerin bizim için hiç bir anlamı kalmaz. İsterse her yeri mucize olsun, Kuran'ın ve İslamiyet'in ortaya koyduğu şeyleri, yaşam tarzını değerlendirdiğimizde hiç bir önemi kalmaz.