Ortodoksluk ve Katoliklik mezheplerinin tarihi ve teolojik farklılığı, Hristiyanlık İncil İsa

Ortodoksluk ve Katoliklik mezheplerinin tarihi ve teolojik farklılığı konusu 696 kez okundu, 0 kez cevaplandı. En son mesaj Aliriza tarafından gönderildi.

Ortodoksluk ve Katoliklik mezheplerinin tarihi ve teolojik farklılığı konusuna cevap yazmak için buraya tıklayınız Üyeyseniz öncelikle üye girişi yapınız, üye değilseniz buraya tıklayarak hemen üye olunuz.

Ortodoksluk ve Katoliklik mezheplerinin tarihi ve teolojik farklılığı hristiyanlık incil isa tevrat zebur

13-09-10, 23:02
Ortodoksluk ve Katoliklik mezheplerinin tarihi ve teolojik farklılığı

Aliriza

Ortodoks ve Katolik mezhebinin historikliği ve teolojik farklılığı
30/08/2010

İlk Hristiyanlık mezhebi ve doğru düşünce

Ortodoks yunanca ”orthos“ doğru veya düzgün “doxa” düşünce anlamını taşımakta ve eski Kilisenin inanç şeklini ve geleneklerini korumaya çalışmış olan bir mezheptir. Ortodoks’luğun babası tanılan Atanasius, dördüncü yüzyıl’da Kileseyi bölmek isteyen Aryus, yeni bir Hristiyan teoloji ve doktrini öne sürerek İsa Mesih’in Tanrısal doğasını redetmiştir. Atanasius, Aryus’a karşı çıkmış ve Kilisemizin o zaman bölünmesini engellemişti. M.S. 451 yılında Kalkedon (Kadıköy) Konsilli nedeniyletoplanan Kilisemiz, İsa Mesih’in hem insan hem’de Tanrısal doğasını kabul etmiştir. Monofizit öğretisini destekleyen ve Kadıköy Konsilini tanımıyan Ermeni Apostolik Kilisesi, Süryani Kadim Kilisesi ve İskenderiye Kıpti Kilisesi Ortodoks’luktan ayrılmış ve sadece üç Ekümenlik Konsillin kararını saymış (İznik 325, birinci İstanbul 381 ve birinci Efes Konsilli 431) diğer olan ve Kutsal Kilisemizin tümünden alınan kararları redetmişlerdir. Ortodoks mezhepi, Hristiyanlık bölünmeden önce kutsal olan tüm Kilise’mizin toplanması ile ve alınan Konsil ve Kanon - kararlarını sadece kabul etmiştir. Çünkü ilk yedi Konsil, Kutsal Ruh ilen dolmuş ve aracığı ile Kutsal Kitabımıza dayanmış, Apostolik ve Kilise geleneklerimize otanik olduğundan dolayı bu ilk yedi Konsil sadece kabul edinebilmiştir.

Batı Kilise’sinin Ortodoks’luktan kopması

Kalkedon Konsili ilen batı ve doğu Kilise’lerinde sorunlar yaşanmaya başlanmıştır. Roma Piskoposu I. Leo, Kalkedon Konsilinde varılan teolojik sonucunu temamen kabul etmiş ama Konsilin, 28’inci Kanonuna karşı çıkarak nedeni olan Konsil, Pontus, Asya ve Trakya bölgelerinin yurisdikatsyon’unu tamamen Kostantinopolise bağlaması ile’dir. Doğu Roma İmparatoru Markianos 452 Konsül’de alınan kararlar, tamemen yasa ve kanunlara bağladığına rağmen, I. Leo 28 Kanon’u izinsiz feshetmiş ve Kostantinopolis Piskopos’unu Akakiyos’u keskin bir şekilde protesto etmiştir. Kalkedon kararını iki yıl boyunca rededen Roma Piskoposu I. Leo, sonunda 28’inci Kanon’un kaldırılmasını sağlamamış ama Roma’nın önceliğini’de savunuyordu. Dolayısıylan şimdiye kadar Papalar, birinci Kostantinopolis Konsilline dayanarak Hristiyanlıkta Piskopos öncelliği Roma’da olduğunu öne sürmüş ve şimdiye kadar bu Ortodoks Kilise’sinden rededilmiştir. Bu Konsil, büyük Hristiyan Kilise’nin şizmatiğe uğramanın sonuncunu sağlamıştır. Monofizit görüşünü savunan Kilise’lerlen geç antik çağına kadar bu anlaşmazlık bitirilmemiştir. Anlaşmazlığı bitirmek isteyen İmparator, denemeleri uygun bir şekilde olmasına rağmen, bu denemeler Akakiyan – Şizması ilen (M.S. 484 – 519) sona ermesini sağlamıştır. Bu tarihten itibaren 1054’e kadar Kilise’e bir sürü şizmatikliğe uğramış ve batı –doğu Kiliseler arasında büyük sorunlar yaşanmasına neden olmuştur.
1054 Şizması

Normanlar, Bizanslı olan İtalya’nın güneyini fethetmeleri üzerine Papa IX Leo bölgeye yardım göndereceğine dair Bizanslı bölge - Valiliğine söz vermiştir. Ancak yardım gönderilmeden önce Papa, bazı koşullar koymuştur. Bu koşullar bölge’de bulunan tüm Kilise’lerde Bizans ritilini kaldırıp yerine Latin ritilini yerine getirmektir. Böylece bu şartlar bölgede Roma’nın yurisdikatsyon’unu genişletirmesini sağlıyacaktır. Papa’nın isteklerini kabul eden Vali, bölgede bulunan tüm Rahip ve Episkopos’lardan istekler rededilmiş ve Vali’ye mani olmağa karar vermişlerdir. Kostantinopolis Patriği Mişel Kerularyos İtalya’nın güney’inde yaşananlardan haberi olunca, gücüne çok gitmiş ve Roma’ya karşı çıkmıştır.. Bu arada Papa’nın evrende önceliğini savunan ve teorikçisi olan KardinalSilva-Kandida’lı Humbert bu anlaşmaksızlığı bitirmek için Kostantinopolise gönderilmiştir.Kardinal yanında bulunan mektup, yazarlığını bizzat kendisi yaptığına rağmen, bunu açıklamayarak Papa IX Leo adına Kostantinopolis Patrikliğine teslim etmiştir. Mektup, Papanın Kostantinopolis Patriği üzerinde öncelliğini savunmuş ve böylece Ekümen Patriğin ünvanın geçersizliğinden bahsederek doğu Kilise’sinin adet ve ritillerini betirmelerini, Ekümen Patriğin kutsallığının geçerliğine şüphe duyduğunu ve sonuç olarak Bizanslı bir Rahipe ağır bir şekilde sövmesi ile mektubu bitirmiştir. Ancak mektubu içeren tüm yazı ve suçlamaları Patrik Kerularyos redetmiş ve böylece Kardinal Humbert ile görüşmeleri sona erdirmiştir. Kardinal Humbert, Kostantinopolis’te görüşmelerini başarı ile sağlamadığı için 16.07.1054 tarihinde Aya Sofya’nın altarı üzerinde bir doküman (Bolla Pontificia) bırakmıştır. Papa’dan olan bu doküman, Patrik Kerularyos ve bir sürü rahipleri Aforoz etmiş ve Ortodoks Kilisesini heretik ile suçlandırmıştır. Batı Kilise’si doğu Kilise’yi hertik olmasına suçlandırmasının nedeni, Ortodoks Kilisesi sözde İznik büyük iman açıklamasını değiştirdiğini içinde bulunan Filiokue kısmını sildiğini iddiada bulunmuştur. Gerçek olan batı Kilise’si İznik büyük iman açıklamasını bizzat kendisi değiştirmiştir. İznik İman açıklamasının eski ve orjinal formu, Ortodoksluk tarafından kullanılmış ve halan kullanılmaktadır. Katolik’ler İznik İman açıklamasına bir eklenti (Filiokue) katarak değiştirmiştir. Roma, Ortodoksluğu heretik ile suçlamalarını Patrik Kerularyos ve bir sürü Ortodoks rahiplerini Roma tarafından Afroz edinmesi, doğu Patriklerin’de büyük bir yankı göstererek Roma’ya karşı çıkmışlardır. Buna yönelik 1054’te Papa IX Leo Kostantinopolis Patriğni Mişel Kerularyos’u Aforoz etmesi ile Kiliselerin bölünmesine neden olmuştur.
Ortodoks ve Katolik mezheplerinde bulunanTeolojik ve Dogmatik farklar

Ortodoks ve Katolik mezhepleri arasında bulunan farklar ilk görünümde çok nadir olduğunu gözükmekte veya sanılmaktadır. Lakin, ne kadar bu iki mezhebi birbirine karşılaştırarak ve ayrı ayrı derin bir şekilde öğretilerini inceliyecek olursak, ister teolojik ve liturji, isterse’de dogmatik bakımından birçok farklılık mevcut olduğunu görüp öğreneceğiz. M.S. birinci binyılda mezhep ve böylece Kiliseler beraber oldukları halde, batı ve doğu Kilise’nin aralarında farklılık mevcut olduğu bilinmektedir. Kiliselerin farklı ve çeşitli doktrinileri sayacak olursak, gerçektende uzun bir listenin oluşmasına neden olur. İki mezhebin arasında bulunan teolojik farklar bir sürü olduğuna rağmen, en önemli teoloji ve dogmatik farklıkları sıralıyacak olursak bu noktalardan ulaşamaktadır. Primat Primat denilen ve Papanın öncelliğini savunan doktrini, Petrus’un halifi ve böylece evrenselde olan yetkisini ve yanılmazlığını savunan Katolik- Kilisesi, nedeni Petrus’un Roma’nın ilk Piskoposu olmasıdır. Bu öğretti Ortodoksluğa ve böylece Apostolik öğretisine uzaklılığı bakımından rededilmektedir. Aslında Petrus kurduğu ilk Kilise Roma’da olmadığınına dair bütün Hristiyan dünyası bilincindedir. Petrus Antiochia’da (Antakya) ilk Kilise’yi kurmuş ve orda çobanlık vazifesini yerine getirmiştir. Buna göre’de doğu Kilisesi, Petrus’un halifi olduklarını svunmamış ve vurgulamamışlardır. Eucharistie Koinonia veya Oyşaristi’de denilmektedir. Roma Katolik mezhebi RAB’bin sofrasını sunarken şaraba balandırmış kutsal ekmeği vermektedir. Ortodoks mezhebi RAB’bin sofrasında, kutsal ekmeği, şarabın içinde vermektedir.
Filiokue

Katolik mezhebi İznik İman açıklamsına Filiokue denilen bir eklenti yapmıştır. Filiokue, ilk defa Katolik mezhebinden Kostantinopolis Patriğinin Aforoz edilmesinden sonra 1215 tarihinde dördüncü Lataran Konsilinde Kilise ve mezheplerine sunulmuş ve açıklanmıştır. Filiokue, Kutsal Ruh’un hem Baba hemde Oğul’dan çıktığını ifade eder.Ortodoks mezhepi, teolojinin orjinal formunu ve böylece Kutsal Ruh sadece Baba’dan çıktığını kabul eder. Teolojik yönünden Katolik kardeşlerimizin öğretisine deyinecek olursak Kutsal Ruh, Baba ve Oğuldan çıktığını yani, İsa Mesih öncesi dünya’da Kutsal Ruhun bulunmadığını ifade etmektedir. Oysa Kutsal Kitap’ta ve eski Antlaşmayı okuyacak olursak, Mesih’ten evvel Kutsal Ruh’un varlılığını (Mezmurlar 51:11) içermektedir.
Firmformel

Konfirmasyon / Myron veya kutsal yağ sürme adında ve sakramenttin esnasında kullanılan dua - formülüdür. Katolikler “Tanrının becerekliği ve aracılığı ile mühürleşmiş olan, Kutsal Ruh” cümlesini kullanmaktadırlar. Katolikler, bu sakramentte Kutsal Ruh Tanrının becerikliği ile mühürleşmiş olduğunu inanırlar ve aslında bu paragraf, Katolik mezhebin’de inanıldığı üçlü birliğe aykırıdır.

Ortodokslar vaftiz’den sonra bu kutsal - yağ sakramentini yerine getirmekte ve sakramenttin esnasında bu dua’yı kullanmaktadır “Becerikliğin mühürü olan, Kutsal Ruh” Ortodokslar mezhebi Kutsal Ruh’un bizzat Tanrının kendisi (üçlü birlik öğretisi) olduğunu inanarak sakramentte uygun olan duayı kullanmaktadırlar.

www.rabisamesih'den alıntıdır.

Ortodoksluk ve Katoliklik mezheplerinin tarihi ve teolojik farklılığı

FORUMA ÜYE OLUN! / HRİSTİYAN OLMAK İSTİYORUM /

Ortodoksluk ve Katoliklik mezheplerinin tarihi ve teolojik farklılığı konusuna cevap yazmak için buraya tıklayınız Üyeyseniz öncelikle üye girişi yapınız, üye değilseniz buraya tıklayarak hemen üye olunuz.