AİHM'nin Büyükada Rum Yetimhanesi hakkındaki kararı, Hristiyanlık İncil İsa

AİHM'nin Büyükada Rum Yetimhanesi hakkındaki kararı konusu 756 kez okundu, 1 kez cevaplandı. En son mesaj admin1 Ken Block tarafından gönderildi.

AİHM'nin Büyükada Rum Yetimhanesi hakkındaki kararı konusuna cevap yazmak için buraya tıklayınız Üyeyseniz öncelikle üye girişi yapınız, üye değilseniz buraya tıklayarak hemen üye olunuz.

AİHM'nin Büyükada Rum Yetimhanesi hakkındaki kararı hristiyanlık incil isa tevrat zebur

08-02-09, 13:32
AİHM'nin Büyükada Rum Yetimhanesi hakkındaki kararı

admin1 Ken Block

AİHM'nin Büyükada'daki Yetimhâne hakkındaki kararının Türkçe tercümesi ilk kez İstanbul Rumlarında yayınlanıyor 15/07/2008

AİHM'nin Büyükada'daki Yetimhâne hakkındaki kararının Türkçe tercümesi, İstanbul Rumlarının web sitesi olan www.istanbulrumazinligi.com ekibince yapılmıştır. Metnin aslı ingilizcedir.

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ
514
8.07.2008

Yazıişleri tarafından yayınlanmış olan Basın Açıklaması

OTURUM KARARI FENER RUM PATRİKLİĞİ (ECUMENICAL PATRIARCHATE) TÜRKİYE’YE KARŞI

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, bugün yazılı olarak “Fener Rum Patrikliği (Ecumenical Patriarchate) Türkiye’ye Karşı” (başvuru no. 14340/05) davasının oturum kararını tebliğ etmiştir.

Mahkeme oybirliğiyle Avrupa İnsan Hakları Konvansiyonu’nun 1 Sayılı Protokolünün 1’inci Maddesinin ihlâl edildiğine hükmetmiştir.

Mahkeme Konvansiyonun 41’nci Maddesinin uygulanması talebinin karara bağlanmaya hazır olmadığı ve kendi bütünlüğü içerisinde saklı tutulmaktadır. (Karar sadece Fransızca olarak mevcuttur)

1. Ana unsurlar

Davacı Fener Rum Patrikliği (Ekümenik Patrikhane) İstanbul’daki bir Ortodoks kilisedir. Hâlihazırda Türkiye’deki Ortodoks azınlığı bir araya getirmekte ve onları temsil etmektedir. Patrik cenapları Ekümenik Patrik Bartholomeos I tarafından temsil edilmektedir.

Dava Türk yetkililerin davacı kilisenin bazı gayrimenkuller üzerindeki tasarrufunu iptal etmesiyle ilgilidir.

Ekümenik Patrikhane Ocak 1902 tarihinde kendi sermayesini kullanarak gayrimenkul iktisap etmiştir. Mülk Büyükada’da (İstanbul) üzerinde beş katlı bir bina ve ikinci bir iki katlı binanın bulunduğu ana tepenin zirvesindeki 23,255 m² alanlı arsayı içeriyordu.

Mülkün kullanımı 1903 senesinde Ortodoks azınlığının bir vakfı olan “Büyükada Rum Öksüzler Yurdu Vakfı” na (“Yetimhane”) verildi. 13 Haziran 1935 tarihinde Vakıflar Kanunu yürürlüğe girdiğinde Yetimhanenin tüzel kişiliği resmen tanındı ve 1936 yılında kanun uyarınca tescil edilmiş olan ilgili mülkten duyuruda bahsedilmiştir. 1964 yılında Türk yetkilileri güvenlik sebeplerinden ötürü Yetimhanenin boşaltmasını emretmiştir. Ekümenik Patrikhane mülkün iyeliğini ve yönetimini yine o yıl içerisinde devraldığını iddia etmektedir.

Vakıflar Genel Müdürlüğü 22 Ocak 1997 tarihinde Yetimhanenin “feshedilmiş” bir vakıf olduğu şeklinde bir karar yayınlamıştır. Karar diğer başka şeylerin yanında Yetimhanenin idari organının azledildiği ve yönetimini Vakıflar Genel Müdürlüğünün devraldığını belirtmiştir. Yetimhane Nisan 1997 tarihinde kararın feshedilmesi talebiyle itirazda bulundu. Yüksek İdari Mahkeme Kasım 2003 tarihinde temyizin reddedilmesini onaylamıştır. Kararın düzeltilmesi için Yetimhane tarafından açılmış olan bir başvuru hala askıda beklemektedir.

Vakıflar Genel Müdürlüğü 16 Mart 1999 tarihinde davacının unvanının feshedilmesi ve 1997 tarihinden bu yana Müdürlüğün yönetiminde olan mülkün Yetimhane adına tekrar tescil edilmesi için takip başlattı. Bölge Mahkemesi Aralık 2002 tarihinde diğer başka şeylerin yanında Patrikhanenin uluslararası önem taşıyan mülk üzerinde hiçbir bakım işi yapmadığını belirterek söz konusu mülkün Yetimhane adına tescil edilmesini emretti. Davacı Temyiz Mahkemesi tarafından usulen uygunsuzluk sebebiyle Eylül 2003 tarihinde bozulan bu karara itiraz etti.

Ancak Bölge Mahkemesi Şubat 2004 tarihinde davacının mülk üzerindeki hakkını yine feshetti ve bunun Yetimhane adına tescil edilmesini emretti. Temyiz Mahkemesi bu kararı uygun gördü. 1936 tarihinde Öksüzler Yurdu tarafından tescil edilmiş olan duyuru sebebiyle mülkün Yetimhane ait olduğu ve artık davacıya ait olmadığına karar verilmiştir.

2. Mahkemenin prosedürü ve oluşumu

Başvuru Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine 19 Nisan 2005 tarihinde yapılmış ve 12 Haziran 2007 tarihinde kabul edilebilir olduğu duyurulmuştur. 27 Kasım 2007 tarihinde Strasbourg’daki İnsan Hakları Binasında bir açık duruşma yapılmıştır.

Aşağıdaki yedi hâkimden oluşan topluluk karar almıştır:

Françoise Tulkens (Belçikalı),
Başkan, András Baka (Macar),
Ireneu Cabral Barreto (Portekizli),
Rıza Türmen (Türk),
Mindia Ugrekhelidze (Gürcü),
Antonella Mularoni (San Marinolu),
Danutė Jočienė (Lituanyalı), hâkimler,
ve ayrıca Sally Dollé, Bölüm Katibi.

3. Kararın² özeti

Şikayet

Davacı kilise özellikle yerel mahkemelerin Yetimhane adına olan gayrimenkulün yönetiminin Vakıflar Genel Müdürlüğüne tescil edilmesini emrederek yerel mahkemelerin mallarından sulh içerisinde yararlanma hakkını ihlal ettiğini iddia etmiştir. Bu durum 1 Sayılı Protokolün 1’nci Madde’sine dayanmaktadır (mülklerin korunması).

Mahkemenin Kararı

1 Sayılı Protokolün 1’nci Maddesi

Yerel mahkemeler davacı kilisenin söz konusu mülk üzerindeki haklarını feshetmiş ve bunları Yetimhaneye devretmeye karar vermiştir. Davacı böylelikle iyelik hakkından yoksun kalmıştır. Mahkeme tescilin feshedilmesinin 13 Haziran 1935 tarihli Vakıflar Kanununa dayandığını kabul etmiştir. Bu Kanunun amacı kamu menfaatini korumaktı.

Mahkeme söz konusu mülkün davacı kilisenin kendi sermayesiyle iktisap edilip edilmediğinin tartışma konusu olmadığını belirtmiştir. İktisap edilmesinden hemen sonra mülk belirli bir kullanım için tahsis edilmiş olsa da davacı kilise hep buranın sahibi olarak kabul edilmiştir. İlaveten, mülkün sadece bir kısmı o amaçla ilgilidir.

Mahkeme mülkün malikliğinin ta ki 1997 yılında tapunun feshedilmesi için açılan davaya kadar, ne 1902 yılındaki iktisap sonrasında, ne de 1936 yılındaki duyuru sonrasında mahkemeler veya idari yetkililer tarafından söz konusu şüpheyle incelenmediğini belirtmiştir. Malikiyete, mülkün güvenlik sebepleriyle tahliye edildiği 1964 senesinden 1997 senesine kadar karşı çıkılmamıştır. 1964 senesinden bu yana mülkün Yetimhane tarafından kullanımı fiilen durdurulmuştur.

Mülkün kullanımını ilk aldığı 1903 senesinden bu yana Yetimhane, ne 1936 senesinde tescil edildiğine dair yapılan duyuru sırasında, ne de daha ileriki bir tarihte buranın sahibi olduğunu asla iddia etmemiştir. Yetimhane adına hareket eden Müdürlük 1936 tarihli duyuruya dayanarak maliklik iddiasında bulunduğunda burası Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından 1995 senesinde “feshedilmiş” olarak addedilene kadar bu talepte bulunulmamıştır. Ancak duyuruda Yetimhanenin “Rum Erkek Öksüzler Yurdunu (Yetimhâne)” işleteceği belirtilmiş, fakat tesislerin “sahibi” olduğu belirtilmemiştir.

Bu gözlemler ve diğerlerinin ışığında Mahkeme söz konusu mülkün uzun bir süre boyunca belirli kullanım için tahsis edildiği göz önüne alınsa dahi bu kullanımın asıl tapunun feshedilmesi gibi bir etki yapmış olduğuna dair hiçbir delilin mevcut olmadığını görmüştür.

Mahkemenin görüşüne göre Türk yetkililer uygun tazminat temin etmeksizin maliki mülkünden mahrum etme hakkına sahip değildir. Şu durumda davacı kilise hiçbir tazminat almamıştır. Bu şartlar altında, davacı münferit ve aşırı yük taşımak durumunda kalmış ve 1 Sayılı Protokolün 1’nci Maddesi ihlal edilmiştir.

1 Sayılı Protokolün 1’nci Maddesi ile ilişkili olarak 6’ncı Madde ve 14’ncü Madde

1 Sayılı Protokolün 1’nci Maddesiyle alakalı bulgularıyla bağlantılı olarak Mahkeme diğer şikâyetleri ayrıca incelemenin gerekli olmadığına addetmiştir.

Hakim Baka, Egrekhelidze ve Mularoni karara eklenmiş olan birbiriyle uyuşan fikirler beyan etmişlerdir.

İngilizce metni okumak için buraya tıklayınız.

AİHM'nin Büyükada Rum Yetimhanesi hakkındaki kararı

FORUMA ÜYE OLUN! / HRİSTİYAN OLMAK İSTİYORUM /

AİHM'nin Büyükada Rum Yetimhanesi hakkındaki kararı hristiyanlık incil isa tevrat zebur

08-02-09, 13:33
AİHM'nin Büyükada Rum Yetimhanesi hakkındaki kararı

admin1 Ken Block

Mülkiyet hakkı Fener Patrikhanesi`nin 11/07/2008

A.A.
08.07.2008

AİHM , mülkiyetin korunmasıyla ilgili Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 1. protokolü 1. maddesinin Türkiye tarafından ihlal edildiği görüşüne vardı. AİHM , maddi tazminata ilişkin kararını ileri bir tarihte verecek.

Türkiye ’nin karara itiraz edip, davayı temyiz niteliğindeki Büyük Daireye götürme ihtimali bulunuyor.

AİHM ’de 27 Kasım 2007 tarihinde yapılan duruşmada, Türk hükümetinin avukatı, "ihtilaf konusu taşınmazın 1902 yılında Rum yetimhanesi olarak tahsis edildiğini ve mülkiyet hakkının Yetimhane Vakfına ait olduğunu" belirtmişti.

"Patrikhanenin üzerinde özel mülkiyet hakkı iddia ettiği taşınmazı kendi isteğiyle ve geçici olarak sadece kullanma amacıyla yetimhaneye devrettiği tezinin geçerli olmadığını" savunan avukat, "Patrikhanenin söz konusu taşınmazın hiçbir zaman kullanıcısı ve maliki olmadığını, vakıflara ya da hayır kurumlarına tahsis edilen taşınmazların tahsis amaçları dışında özel mülk gibi kullanılamayacakları kuralı dikkate alındığında başvurunun temelsiz olduğunu ve reddedilmesi gerektiğini" ifade etmişti.

Patrikhanenin avukatı ise konunun sadece mülkiyet hakkı olarak ele alınmaması, aynı zamanda dini azınlıklara yönelik bir ihlal olarak görülmesi talebini dile getirmişti. Avukat, Büyükada ’daki Rum Yetimhane Vakfına ait taşınmazın gerçekte Patrikhaneye ait olduğu, bunun tersi karar alan Vakıflar Genel Müdürlüğünün hatalı davrandığı görüşünü savunmuştu.

Dava dilekçesinde Patrikhane , sahibi olduğunu iddia ettiği taşınmaz malın başkasına verilerek insan hakları ihlalinde bulunulduğunu ve mülkiyetin korunmasıyla ilgili Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 1. protokolü 1. maddesinin ihlal edildiğini iddia etmişti.

AİHM kararının ingilizce metnini okumak için tıklayınız

AİHM'nin Büyükada Rum Yetimhanesi hakkındaki kararı

FORUMA ÜYE OLUN! / HRİSTİYAN OLMAK İSTİYORUM /

AİHM'nin Büyükada Rum Yetimhanesi hakkındaki kararı konusuna cevap yazmak için buraya tıklayınız Üyeyseniz öncelikle üye girişi yapınız, üye değilseniz buraya tıklayarak hemen üye olunuz.